我們每天的生活麵臨著眾多的選擇，大到選工作、選伴侶，小到午餐要吃什麼、衣服要買哪件。按理說，有選擇總比沒選擇好。然而，對有選擇困難症的人來說，選擇多了卻不是什麼好事。選擇越多，他們越糾結，大事小事都很難做決定。為什麼會出現選擇困難症？選擇困難時，又該如何克服呢？

內心衝突和討厭“失去”是主因

最常見的選擇困難莫過於：今天吃什麼。大多數人都為這個問題發愁。之所以為“吃什麼”而糾結，是因為人的內心有衝突。比如這樣：想吃米飯又想吃麵條，然而隻能二選一，很難抉擇；還有這樣的：這也不想吃那也不想吃，導致沒法做決定。內心有衝突，是人們選擇困難的重要原因。

內心衝突，指的是人內心有多種欲求，但這些欲求又是相互對立、無法同時滿足的。按照美國心理學家勒溫和米勒的分類，內心衝突有4種類型：一是雙驅衝突。兩個都想要，卻隻能二選一，可謂魚和熊掌不可兼得。二是雙避衝突。兩個都不想要，卻必須二選一。三是趨避衝突。風險與收益並存，比如麵對一個高薪但高強度的工作，你既想要高薪，又擔心長年加班身體吃不消，這讓你很難做決定。四是雙重趨避衝突。兩種選擇都有利有弊，比如工作A穩定、清閑、工資少，工作B不穩定、壓力大、工資高，你不知該選哪個。

當內心有衝突，做選擇就沒那麼容易了。看似有好幾個選項，然而每個選項都不是最優解。不管選哪個，都不能滿足全部需要，總是差那麼點意思。於是，有的人因“兩個都想要”而糾結；有的人因“必須舍一個”而不甘；有的人，則出現“選哪個都不滿意”的失落……內心衝突，讓種種負麵情緒糾纏在一起，導致人們選擇越多越痛苦。

在內心衝突導致的負麵情緒中，有一個情緒，對選擇的影響很大。這個情緒，便是對失去的“厭惡”，人性是討厭“失去”的。

美國心理學家、諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾·卡尼曼，設計了一個實驗，結果發現：損失100美元的痛苦遠大於得到150美元的快樂；要想彌補失去100美元的痛苦，你需要收益200美元。這種心理學效應叫“損失厭惡”，它指的是同等數量下，收獲帶來的喜悅，並不能抵消損失帶來的痛苦；若要抵消“失去”的痛苦，需要2倍分量的“得到”才行。

那麼，損失厭惡是如何影響選擇的呢？任何選擇都是取舍，選了這個必然要舍棄另個，所謂有得有失。然而如果“得”的喜悅，不能抵消“失”的痛苦，哪怕做了選擇內心也不痛快。比如，有些人糾結要不要轉行。轉行意味著放棄之前的專業積累，要承受沉沒成本，而新的行業雖然有更大空間但也充滿了未知。收獲能否抵消失去？轉行是否明智的選擇？都是讓人頭疼的問題。理解了損失厭惡，就不難理解為什麼選擇會帶來痛苦了。

擺脫選擇困難從這三點入手

首先，當需要有衝突時，較好的解決方案是：了解核心需要，解決主要矛盾，以後有條件再滿足其他需要。打個比方，大學畢業是選擇工作還是考研，這就要問自己：工作和考研分別能滿足什麼需要？當下哪個需要更迫切？我隻能二選一嗎，還是可以分步實現？把內心衝突梳理清楚，也就邁出了選擇的第一步。

其次，有些人做選擇很困難，有些人卻很容易，其原因在於有選擇困難症的人們，屬於評估型決策者，他們會花大量時間用來評估和擔憂各種可能性，試圖找到最優解。而受製於現實條件，往往沒有最優解，很多糾結其實是做無用功。

相較而言，行動型決策者更容易做選擇，新加坡南洋科技大學和科倫比亞大學的研究人員通過研究發現，“行動型決策者做決策時並不會感受到太大的痛苦，反而希望快速做出決定並去執行它”。

如果你屬於評估型決策者，與其苦苦找到100分最優解才做決定，不如像行動型決策者學習，少一些思考多一些行動，有70分的滿意解就果斷決策。

此外，不管選什麼，買定離手很重要。有些人做選擇很困難，是出於害怕損失、害怕未知。他們反複擔憂：萬一我選錯了怎麼辦？然而，不管選什麼，都會有得有失，誰也無法告知你哪個是正確答案。因此，與其患得患失，不如買定離手。當你能夠為自己的選擇負責，做好承擔代價、接受任何結果的準備，選擇便沒那麼難。（國家二級心理谘詢師楊劍蘭）

【采編 鄭強】原標題：做到這三點，你的選擇困難症就有救了